Zum Problem der Herkunft des domestizierten Hundes
und die beginnende (ursprüngliche) Bildung von Rassen

Alexander Vlasenko

Moskau, Russland

Übersetzung Heike Zapf

„Primitive and Aboriginal Dog Society“

Auf der Suche nach einer Antwort auf die Frage nach den Vorfahren des domestizierten Hundes und wo und wann er entstanden ist, genügt es nicht, einen Ansatz aus der Sicht eines Zweiges der Biowissenschaften wie Genetik, Morphologie, vergleichende Anatomie oder Ethologie zu verfolgen. Umstrittene Ergebnisse von genetischen Untersuchungen und paläontologischen Befunden erfordern den Einsatz einer komplexen Analyse der gewonnenen Daten. Manwell und Baker (1983) schrieben, dass die Untersuchung des Ursprungs des Hundes durch "disziplinären Dogmatismus" behindert wird und dass der Ursprung des Hundes aus dem Wolf immer noch eine Hypothese ist. Coler-Matznick (2002) glaubt, dass Hunde von einem kleinen Pleistozänischen Wolf abstammten, der dem Dingo ähnelt. Ich möchte die traditionelle oder innovative Sichtweise nicht ganz teilen und werde versuchen, meine Position zu erklären und zu begründen. Zunächst werde ich Aspekte der Biologie des Wolfes (Canis lupus) erörtern, der durch phänotypische Ähnlichkeiten (einschließlich des Verhaltens), die Ergebnisse von DNA - Untersuchungen und die Tatsache, dass die einfache Kreuzung zwischen Hund und Wolf zu fruchtbaren Nachkommen führt, als Randkandidaten für einen Vorfahren des domestizierten Hundes in frage kommt.

Die heutigen Wolfsspezies sind in 25 Unterarten unterteilt, von denen eine, der Indische Wolf, von einigen Forschern aufgrund von DNA-Studien als eine andere Art gesehen wird. Alle Unterarten des Wolfes sind in der Lage, mit Hunden Nachkommen zu zeugen und außerdem deuten verschiedene Daten darauf hin, dass von 5 % bis 40 % der Wölfe der europäischen Populationen tatsächlich Wolf/Hundhybride sind.

Es gibt Hunderassen, die durch gezielte Kreuzung mit Wölfen gewonnen wurden: Tschechien Wolfshund, Saarloos Wolfshund, italienischer Lupo und den in Russland derzeit entwickelten Volkosob. Bestimmte Wolfssubspezies Nordamerikas sind sicherlich durch die Kreuzung mit Hunden entstanden. Außerdem ist es aufgrund der DNA-Analyse bekannt, dass der amerikanische Rote Wolf (Canis rufus) das Ergebnis der natürlichen Kreuzung von Grauwolf und Kojote ist, die in den letzten 12. 500 Jahren (höchstwahrscheinlich in den letzten 2. 500 Jahren) stattgefunden hat. In Gefangenschaft wurden Schakal/Wolf, Schakal/Hund und sogar Coyote/Schackal-Hybriden gezüchtet, obwohl sich die natürlichen Bereiche von Schakal und Coyote nicht überschneiden. So kann die Fruchtbarkeit der gemischten Nachkommen allein nicht als Beweis für die Herkunft des Hundes vom Wolf angesehen werden.

Darüber hinaus sollten wir bedenken, dass sich der zeitgenössische Grauwolf unter starkem anthropogenem Druck entwickelt hat. Der Wolf wurde zum ständigen Feind des Menschen und war

seit der Entstehung des Viehbestandes Gegenstand der Vernichtung. Dieser Druck beeinflusste das Verhalten des Wolfes. Wir kennen aus Veröffentlichungen von I. A. Arshavsky (1982) und G. Kh. Shaposhnikov (1966), dass die Umgebung mit intensivem funktionellem Stress zu Veränderungen des Phänotyps und des Genotyps führt. Mit anderen Worten, Umweltstress ist eine treibende Kraft der Evolution. Eine weitere Seite des Umweltdrucks ist die systematische Vernichtung nicht nur der kühnsten und vertrauenswürdigsten Wölfe in der Population, sondern auch ganzer Unterarten und möglicherweise Arten. Außerdem führt ein erheblicher Rückgang der Wolfspopulationen oft zum Auftreten von wilden Wolf-Hund-Mischungen, die von der sich zurückziehenden Wolfspopulation aufgenommen werden. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass sich der heutige Wolf in vielen Qualitäten von dem Wolf unterscheidet, der zum Zeitpunkt der Herkunft des domestizierten Hundes existierte und die Ergebnisse der DNA-Analyse und ihre Affinität mit Vorsicht behandelt werden sollten.

In den letzten Jahren hat die internationale Forschergruppe um P. Savolainen gezeigt, dass alle Hunde vor 5. 400 bis 16. 300 Jahren im südlichen Teil Ostasiens (südlich des Jangtse) aus einer kleinen Gruppe von einigen hundert Individuen kleiner chinesischer Wölfe entstanden sind. Basierend auf archäologischen Daten liegt dieser Zeitbereich zwischen 11. 500 und 16. 300 Jahren. Die Idee der ostasiatischen Herkunft des Hundes aus einer ausgestorbenen asiatischen Unterart des Wolfes, Canis lupus variabilis Pei, 1934, wird von anderen Forschern (Olsen und Olsen, 1977) geteilt, die auf Studien der Morphologie von Schädeln von Wölfen und Hunden verschiedener Populationen basieren. Tsuda und Co-Autoren (1997) kamen jedoch zu dem Schluss, dass der Hund in verschiedenen geografischen Regionen mehrfach domestiziert wurde.

Dieser Standpunkt wird durch die Tatsache bestätigt, dass die mt-DNA, die aus Skelettresten präkolumbischer Hunde extrahiert wurde, Sequenzen enthüllte, die in Proben von mehr als 350 zeitgenössischen Hunden nicht nachgewiesen wurden (Leonard et al. 2002).
Parker et al. (2004) unterschieden vier Gruppen von Hunderassen mit eindeutig unterschiedlichen Fragmenten der mt-DNA. Sie beschrieben den Entwicklungsprozess von Hunden ostasiatischen Ursprungs wie die fortlaufende Abweichung von einem urzeitlichen Wolfähnlichen Vorfahren, zuerst der australischen Dingo, dann der Basenji und schließlich Laika-ähnliche nördliche Hunde. Sie betrachten asiatische Windhunde als die letzte Gruppe, die von der Ahnenart des Hundes abweicht.

Lindblad-Toh mit Co-Autoren (2005) bestimmt das Alter des domestizierten Hundes in einem Bereich von 15. 000 bis 100. 000 Jahren und schlägt mehrere Domestiken vor. Schließlich veröffentlichte die Forschergruppe von R. Wain (2010) ihre Ergebnisse, die darauf hindeuteten, dass die Haplotypen von Hunden den Haplotypen des nahöstlichen Wolfes am nächsten sind und dass Wölfe des Nahen Ostens die Quelle der genetischen Vielfalt des domestizierten Hundes waren. Wie können wir diese kontroversen Ergebnisse verstehen, wenn bekannt ist, dass die Radiokarbonmethode das Alter der ältesten fossilen Schädel von domestizierten Hunden mit 26. 000 Jahren (Cauvet Cave, Frankreich), 33. 000 Jahren (Razboinichya Cave, Altay) und Predmosti (Tschechien) und sogar 36. 000 Jahren (Goye Cave, Belgien) bestimmt?

Auf diese Frage gibt es bisher keine klare Antwort. Eine mögliche und wahrscheinlichste Ursache für die Diskrepanz in den Daten ist das Aussterben mehrerer alter Hundepopulationen, die durch Epidemien, wie z. B. Staupe, verursacht wurden. Im vergangenen Jahrhundert löschte die Staupe, in den riesigen Gebieten des russischen Nordens und im Fernen Osten, fast alle Hunde aus. Wenn Hunde aus Südasien stammen und dann zuerst die Selektion nach Resistenz gegen eine virusbedingte Krankheit bestehen sollten, dann wanderten diese Hunde in andere Länder ab, wo ihre Überlebenschancen deutlich höher wären als bei einheimischen Hunden. Es ist auch möglich, dass der Mechanismus der „molekularen Uhr"; nicht ganz so gut funktioniert, wie die modernen Genetiker glauben und der Prozess der Domestizierung und Evolution des Hundes in verschiedenen Regionen der Erde könnte von einem parallel kanalisierten Prozess der Rekombination der DNA begleitet werden und ebenso könnte die Rekombination der DNA im Wolf stattfinden. Infolgedessen führte die vergleichende Analyse der DNA zu einem Fehler. Die Ergebnisse der russisch-vietnamesischen Tropenzentrum-Expedition 2006-2009, deren Ziel es war, eine Untersuchung der Variation der einheimischen Hunde Vietnams durchzuführen, ermöglichten es, die Herkunft und Entwicklung des domestizierten Hundes aus einer anderen Perspektive zu analysieren.

Im Jahr 2008 entdeckte ich im Ma River Valley (Provinz Khanh Hoa) eine sehr kleine Population von wolfähnlichen Hunden, die der indischen und arabischen Unterart der Wölfe sehr ähnlich ist. Die Verbreitung dieser Hundeart ist in einem kleinen Gebiet begrenzt, das von den Menschen eines der Stämme der Miao (Hmong) bevölkert ist. Nach den vorliegenden Daten sind diese Menschen eine der ersten ethnischen Gruppen, die sich vor etwa 1000 Jahren im heutigen Vietnam, in der Nähe des einst großen Fürstentums Champa niedergelassen haben. Ein hoher Prozentsatz der Bevölkerung dieses Fürstentums kam ursprünglich aus Indien. Ch. Darwin berichtete, vor 150 Jahren in einer seiner Quellen, vorausgesetzt seine Informationen waren zuverlässig, dass die Einheimischen am oberen Gung River ähnliche Hunde hatten. Wir können glauben, dass dies eine hypothetische Art war, Indochina mit wolfähnlichen Hunden zu bevölkern. Nach paläontologischen Angaben hat der Grauwolf hier nie existiert. Dinesh K. Sharma, Jesus E. Maldonado, Yadrendradev V. Jhala und Robert C. Fleischner (2003) sind sich jedoch sicher, dass der indische Wolf (aus Indien und Pakistan), den sie als eigene Art und Teil der Himalaya-Wölfe betrachten, keine Spur in der mt-DNA der vietnamesischen Hunde hinterlassen hat und diese Population daher nicht von ihnen abstammen könnten. Das spielt aber keine Rolle. Am interessantesten ist die Tatsache, dass eine Ureinwohnerpopulation von Hunden eine wesentlich größeren Ähnlichkeit mit Wölfen hat, als mit den Rassen von Wolfshybriden, die von Züchtern geschaffen wurden, die versuchten haben die Ähnlichkeit mit dem Wolf durch Selektion zu maximieren. Dies deutet darauf hin, dass das Vorhandensein von morphologischen Merkmalen der Domestikation kein notwendiges Merkmal von domestizierten Hunden ist. Die Tatsache, dass es sich um Überbleibsel von wolfartigen Hunden handelt, sagt uns, dass es in den ersten Phasen der Domestikation des Wolfes keine morphologischen (phänotypischen) Veränderungen gab. Es war einfach eine Sozialisation des Wolfes zum Leben mit Menschen. Dies geschieht bei den australischen Ureinwohnern mit dem Dingo bis heute. Wahrscheinlich hat die verhaltensbedingte Zusammensetzung des Wolfes dies in der Vergangenheit ohne viele Schwierigkeiten ermöglicht. So könnte ein Wolf zu einem Hund werden und gleichzeitig ein Wolf bleiben und sich sogar weiterhin mit freien Wildwölfen vermischen.

Basierend auf der obigen Beschreibung kann ich sagen, dass eine gewisse Vielfalt von Wölfen einer der Vorfahren des Hundes war, aber es reichte nicht aus zu behaupten, dass nur eine Wolfssubspezies der Vorfahre des Hundes war. Fossile Überreste von Wölfen können von vornherein nicht als zur gleichen Art gehörend betrachtet werden, da identische Skelette zu Tieren mit unterschiedlichen Weichteilen, Systemen und Verhaltensweisen gehören können, einschließlich der Lebensweise im Allgemeinen.

Die Entwicklung der für domestizierte Hunde typischen morphologischen Merkmale könnte zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt auftreten, nachdem der Wolf domestiziert wurde. Vielleicht erschienen die Merkmale der Domestikation im Skelett zuletzt. Die vergleichende Morphologie zeigt, dass bei domestizierten Hunden verschiedener Rassen die gleichen Muskeln nicht nur am Knochen, sondern auch an einem sich erweiternden Bindungsbereich, an dem andere Muskeln, Sehnen und Haut beteiligt sind, befestigt werden können und sich durch den Grad der Differenzierung und Integration ohne Veränderungen in der Knochenform unterscheiden.

Bei der Analyse der beginnenden Rassenbildung (durchgeführt mit den Methoden der Selektion der primitiven Völker) sollten allgemeine Trends bei der Veränderung des Phänotyps der Hunde berücksichtigt werden. Solche Marker der Domestikation wie Schecken, Schlappohren, Veränderungen in der Form des Schwanzes und der Struktur des Fells usw. treten spontan auf, wenn man systematisch nach Verhalten sucht. Diese Veränderungen bewirken eine Verschiebung der Kettenreaktionen der Regulationsmechanismen der Homöostase (D. K. Belyaev und L. N. Trut, 1989). Das Auftauchen dieser Charaktere im Nachwuchs geht nicht unbedingt mit ihrer Fixierung in den nachfolgenden Generationen einher, es sei denn, sie werden bewusst für die Zucht ausgewählt. Die Richtung der Auswahl hängt in erster Linie von den praktischen Bedürfnissen des Lebens und der wirtschaftlichen Tätigkeit einer bestimmten ethnischen Gruppe ab. Daher sehe ich zwei grundlegende Arten der Selektion für den sichtbaren Phänotyp, absichtlich oder nicht, die im Prozess der Rassenbildung verwendet werden, je nach dem Zweck der Hundehaltung.

Der erste Typ umfasst Fälle, in denen Hunde zur Bewachung oder Jagd benötigt wurden. Diese Hunde sollten für eine optimale Leistung eine gewisse Körpergröße behalten und neue auffällige Merkmale des Aussehens aufweisen, die es ermöglichen, sie schnell von anderen Tieren zu unterscheiden. In diesem Fall wird die Wahl der Auswahlmerkmale durch die Vorteile für die Arbeitsfähigkeit und das Überleben bestimmt.
Die zweite Art der Auswahl umfasst Fälle, in denen Hunde als Nahrung betrachtet werden. Das beste Ergebnis wird dann durch die Auswahl nach jugendlichen Eigenschaften erzielt. Das kindliche Verhalten wird als Abhängigkeit von einem höherrangigen Individuum in einer sozialen Gruppe, in diesem Fall vom menschlichen Besitzer, und eine Verkleinerung des Territoriums, in dem es sich bewegt, dargestellt. In der Physiologie begünstigt diese Auswahl die Neotenie, die Beschleunigung der Entwicklung und die Fähigkeit, in jungen Jahren zu züchten. In der Körperstruktur sind ein kürzerer Kopf mit einem flachen Gesicht, ein stärker ausgeprägter Stop, ein gewölbter Schädel und eine kleinere Körpergröße bevorzugte Merkmale. Ein kleinerer Hund benötigt eine geringere Menge an wertvoller proteinreicher Nahrung und verkürzt die Zeit der Anfälligkeit für Krankheiten, die durch Unterernährung verursacht werden. Außerdem kann ein kleiner Hund von der Familie auf einmal gegessen werden, was auch in einer Umgebung mit heißem Klima und ohne Kühlschrank wichtig ist. Solche Hunde waren besser daran angepasst, von minderwertiger Nahrung, Müll und sogar Koprophagie zu überleben (Coppinger, R, and L. Coppinger, 2001).

Da der Vorfahre der domestizierten Hunde mit seinem charakteristischen „Wildtyp"; den Anforderungen des Menschen entsprach, bedeutete dies, dass es damals nicht notwendig war, domestizierte Hunde von ihren wilden Verwandten zu unterscheiden. Denn sie stellten keine Gefahr dar und verursachten keinen Schaden für den Menschen. Der wahrscheinlichste Grund für die Zucht von Hunden mit einem anderen Aussehen ergab sich daher aus dem Auftauchen von Vieh und Geflügel, die von wilden Canidae gejagt wurden. Gleichzeitig gab es einen weiteren Grund, sich für verschiedene Hunde zu entscheiden. Unter den Bedingungen eines Mangels an Jagdgründen und Konflikten zwischen benachbarten Stämmen war es wichtig, dass Jäger ihre eigenen Hunde von denen der Nachbarn unterscheiden konnten, und auffällige Variationen bei Hunden wurden ein Vorteil. In beiden Fällen wird jedoch der Ursache-Wirkungs-Zusammenhang zwischen Bevölkerungszunahme, Übergang zu einer sesshaften Lebensweise, Mangel an Nahrungsmitteln, die durch jagen und sammeln entstanden und der Etablierung bestimmter Komplexe von Domestizierungsmerkmalen in der lokalen Population von Hunden aufgezeigt.

Dies wird deutlich, wenn man das Muster der Verteilung der Hunde bestimmter Ursprünglicherrassen mit der Verteilung der verschiedenen Völker in Nordvietnam vergleicht. Die einheimischen Hunde Vietnams stellen ein einzigartiges Modell für die Erforschung der Mikroevolution, der Mechanismen der Domestikation und der primitiven Bildung von Rassen dar.

Im Allgemeinen sind die Hunde Nordvietnams durch eine Population mit sehr unterschiedlicher Zusammensetzung vertreten, in der alle morphologischen Marker der Domestikation vorhanden sind. Persistent vererbte morphologische Typen zeichnen sich durch ihre eigenen eigentümlichen und begrenzten Charakterkomplexe aus. Viele vietnamesische Rassen sind in ihrem Aussehen und ihrer Körperstruktur absolut identisch mit einigen alten, bekannten Rassen oder ihren ursprünglichen Typen der Welt. Die Regionen der Welt, in denen diese Rassen traditionell gezüchtet werden, sind durch Tausende von Kilometern von der Region unserer Studie getrennt. Die Mehrheit der Rassen, die wir in Nordvietnam gefunden haben, können in Gruppen engen Ursprungs vereint werden, in denen Übergangstypen und Abstammungsformen deutlich beobachtet werden können und sie werden durch eine Reihe von Formvariationen repräsentiert.

Die Hunde, die ich „Viet Dingo"; genannt habe, sind kleine Hunde mit infantilen Merkmalen. Diese Hunde werden mit der Kultur von Reisfeldern und typologischen Merkmalen der lokalen Bevölkerung in Verbindung gebracht, die es ermöglichen, die Richtungen der Landentwicklung für diese Form der Landwirtschaft zu verfolgen. So findet sich die maximale Anzahl typologischer Varianten von Viet-Dingo in den östlichen Provinzen Lang Son und Tainguen, wo Tai-Völker leben. Hunde vom Typ Viet-Dingo sind in Nordvietnam am zahlreichsten, aber ihr Anteil an der lokalen Bevölkerung sinkt von Ost nach West und nach Nordwesten. Die Häufigkeit von Viet-Dingos ist vor allem in den fruchtbaren Tälern, die für die Reisproduktion genutzt werden, am höchsten, aber auch in anderen Regionen mit ungünstigen Bedingungen für die Landwirtschaft, wo die Menschen arm sind und aufgrund von Nahrungsmittelknappheit keine großen Hunde halten. Entlang der Flusstäler im Westen und Nordwesten nimmt die typologische Vielfalt der Viet-Dingo-Hunde ab und die lokale Bevölkerung wird nur noch durch ein bis zwei Arten statt durch sechs Arten in den östlichen Provinzen repräsentiert. Nach den Variationsreihen zu urteilen, entstand diese Gruppe von Hunden durch die Kreuzung von kleinen Dingo-ähnlichen Hunden mit Laika-ähnlichen Hunden, die sich entweder im Nordosten Vietnams oder in den Grenzgebieten zu China mit Laika-ähnlichen Hunden vermischen.

Eine große Art von Eingeborenenhunden wird hauptsächlich von den Hmong gezüchtet, die bis vor kurzem von der Jagd lebten, und die Verbreitung dieser Hunde ist eindeutig mit der Verbreitung des Hmong-Volkes verbunden.

Man kann sagen, dass sich die Bobtailhunde der Hmong, die dem heute verlorenen Bobtailtyp des karelischen Bärenhundes Shong sehr ähnlich sind, höchstwahrscheinlich aus der nördlichen Provinz Ha Gyang entlang des Shonglo-Flusses und weiter südlich in die Provinz Son La verteilt haben. Hunde, die phänotypisch den sibirische Laikas und arktische Schlittenhunde ähneln (Abb. 1-5), sindin Form eines Halbkreises aus dem nördlichen Teil der Provinz Lao Cai, entlang des Shongda-Flusses, über den nördlichen Teil der Provinzen Yen Bai, Tuyen Quang und Bac Can bis zum Zentrum der Provinz Cao Bang verteilt, also von Nordwesten nach Südosten und weiter nach Osten. Diese Hunde sind am typischsten in der Provinz Lao Cai und sind dort recht häufig, aber die Anzahl sinkt Richtung Osten. In Lao Cai fanden wir die schönsten Vertreter dieser Rasse, die den großen japanischen Laika-ähnlichen Hunden sehr ähnlich sind und die Populationen der angestammten Chau-Chau (Bakha Dog) sind hier konzentriert. Kleine Laika-ähnliche Hunde, die Karelo-Finnischen Laikas und Spitzes ähnlich sind, sind höchstwahrscheinlich das Produkt der Mischung mit kleinen Dingo-ähnlichen Hunden (Abb. 6).

Abb.1

Abb. 2

Abb.3

Abb. 4

Abb. 5

Abb. 6

Die Variationsserie ist am besten in der Gruppe der Jagdhund ähnlichen Hunde vertreten, angefangen bei einem primitiven Typ der mit den Hunden Tibets und Westchinas, die in der russischen Literatur als Mahugou bekannt sind (Abb. 7), über einen primitiven Windhundtyp (Abb. 8) bis hin zu verschiedenen Varianten vergleichbar mit den alten russischen Schweiß/Färtenhunden (Abb. 8). 9) und Hunden, die dem modernen Hetzhund ähnlich sind (Abb. 10), Labrador Retriever (Abb. 11) und Hunden, die den Hütehunden Schottlands sehr ähnlich sind (Abb. 12), sowie den Hirtenhunden aus Tadschikistan, Tibet (Abb. 13), kaukasischen und Karakachan-Hunden aber verhältnismäßig kleiner (Abb. 14-16).

Verschiedene Formen von Hunden, die ich in die Gruppe der Schweiß/Färtenhunde aufgenommen habe, werden hauptsächlich in den Provinzen Lao Cai, Yen Bai und Tuyen Quang gehalten. Sie waren in der Provinz Lao Cai am vielfältigsten. Die Einzigartigkeit dieser Variationsserie liegt darin, dass es nirgendwo sonst auf der Welt einen kontinuierlichen Übergang zwischen den Hundearten gibt, die von Kynologen als Rassen völlig unterschiedlicher Herkunft und Bestimmung angesehen werden. Die theoretische Projektion der Variationsserie in beiden Gruppen in Richtung einer abnehmenden Spezialisierung und des Aussehens führt uns zu einem Prototyp (Archetyp), der sowohl Laika- als auch Jagdhundeartigen Hunden gemeinsam ist. Ich hatte das Glück, eine Art Hund zu finden, der in seinem Aussehen die grundlegenden Eigenschaften beider Gruppen kombinierte. Ich denke, dass allein die Bilder zeigen, dass dieser Prototyp einen Schritt anders ist als der Wolf. Betrachtet man jedoch die Variationsreihe der Schweiß/Färtenhundgruppe, bei der nur leichte und mittlere Hunde ausgewählt werden, so wäre ihr hypothetischer Vorfahre sehr unterschiedlich. In diesem Fall wird die Variationsserie zu Hunden aufsteigen, die ich vorläufig den Großen Chinesischen Dingo genannt habe.

Abb. 7

Abb.8

Abb. 9

Abb. 10

Abb. 11

Abb. 12

Abb. 13

Abb. 14

Abb. 15

Abb. 16

Die nordvietnamesische Art des Großen Dingos (Abb. 17-18) weist Unterschiede zum südvietnamesischen Dingos auf, die wahrscheinlich durch die Kreuzung mit Laika-ähnlichen und Schweiß/Färtenhundeartigen Hunden verursacht wurden. Ich kann sagen, dass dieser Typ näher am Wolf ist, besonders am tibetischen Wolf. Der große indochinesische Dingo ist in Vietnam nicht sehr zahlreich, obwohl er in den meisten der von der Expedition befragten Regionen vorkommt. Sein südlicher morphologischer Typ (Abb. 20) ist im Aussehen dem grundlegenden, nicht gemischten Typ des australischen Dingos sehr ähnlich. Der australische Dingo weist jedoch oft Domestizierungsmarker und pedomorphe Merkmale auf, die für den nordvietnamesischen „Viet-Dingo"; charakteristisch sind. Nach den Ergebnissen molekulargenetischer Studien wurde der Zeitpunkt der Divergenz des australischen Dingos von Dingohunden aus Südchina, Taiwan und Polynesien, die zur gleichen Form wie der „Viet-Dingos"; gehören, auf 5. 000 Jahre festgelegt (Savolainen, 2002). Der Große Indochinesische Dingo ist wahrscheinlich deutlich älter als das Alter der Bevölkerung in den untersuchten Regionen.

Abb. 17

Abb. 18

Abb. 19

Abb. 20

Der australische Dingo war mehrere tausend Jahre lang sekundär verwildert, bis in jüngster Zeit ein beträchtlicher Teil seiner Population mit streunenden Hunden europäischer und amerikanischer Rassen vermischt wurde. Trotzdem behielt er neue, stabile morphologische Merkmale bei, die mit denen des großen Indo-Chinesen Dingo identisch waren. Unter Bedingungen der genetischen Isolation und des wilden Lebens entwickelte der australische Dingo keine Merkmale, die dem Wolf oder Schakal ähnelten, und übertraf damit die Variationen des großen Indo-Chinesen Dingo. Auf der anderen Seite ist es umso überraschender, dass auf dem Territorium Indochinas eine Form des Großen zu finden ist. Aus irgendeinem Grund überlebten einige der großen Dingos Indochinas. In den besten Vertretern davon sind "wilde" Züge noch ausgeprägter als im australischen Dingo. Obwohl der Große Indochinesische Dingo für das Verhalten unter den Bedingungen eines domestizierten Lebens ausgewählt wurde, wurde er einer destabilisierenden Selektion durch das Leben unter Dingo-ähnlichen, Laika-ähnlichen und Jagdhund-ähnlichen Hunden unterworfen, durch das Leben in verschiedenen Ecken von Indochinas wurde er Genetisch beeinflusst, trotzdem blieb er mit gleichen Maße, Körperstruktur und Aussehen vom Typ gleich. Diese Stabilität des Morpho-Typs sagt uns höchstwahrscheinlich, dass andere Morpho-Typen, die um diese Hunde herum vorkommen, seine Nachkommen sind.

Basierend auf diesen Beobachtungen und unter Berücksichtigung der Herkunft der Hunde wäre es vernünftig anzunehmen, dass der Große Indochinesische Dingo einen unveränderten Komplex morphologischer Merkmale seines Vorfahren beibehält, so wie der wolfähnliche Hund der Provinz Thanh Hoa die Eigenschaften des Wolfes behält.

Leider wurde das Studienprogramm der indochinischen Ureinwohner auf halbem Weg abgebrochen und wir hatten nicht genug Zeit für die vollständige Untersuchung der Hunde aus Südvietnam. Nun können wir mit fragmentarischen und knappen Daten das allgemeine Muster der typologischen Vielfalt der Hunde im südlichen Zentrum der Rassenbildung in Vietnam wiederherstellen. Wahrscheinlich lag sein Zentrum in der Nähe der Ufer des Siam-Golfes oder der Andamanensee. Wenn der australische Dingo Zwischenmerkmale süd- und nordvietnamesischer Hunde trägt, dann gehören Neuguinea Singing Dogs zum südlichen Zentrum der Rassenbildung, zu dem auch Hunde aus Süd- und Westindochina sowie die Hunde aus dem Osten Indiens gehören (Abb. 21).

Abb. 21

Das Ergebnis des Vergleichs der morphotypischen Merkmale von Hunden des südlichen Zentrums der Rassenbildung zwingt uns zu akzeptieren, dass der nördliche morphotyp des Großen Indochinesischen Dingos im Vergleich zum südlichen primär war. Der nördliche Morpho-Typ war mit ziemlicher Sicherheit Vorläufer der Variationsserie der großen Dingo-ähnlichen Hunde. Bei kleinen Dingo-ähnlichen Hunden im südlichen Zentrum ist das Bild jedoch nicht so einfach. Bei den kleinen südlichen Dingos gibt es einen Typ, der das reguläre Ergebnis der Verringerung der Körpergröße darstellt, aber er ist relativ selten. Die Mehrzahl der vertretenen Variationen des kleinen Dingos haben eine zu große Lücke die sie vom Großen Dingo trennt und aufgrund der Regelmäßigkeiten in der Veränderungen der Körperstruktur die durch die Verringerung der Größe hervorgerufen wird, können sie nicht direkt vom Großen Dingo abstammen.

Am Beispiel der langhaarigen Variation kleiner Dingo-ähnlicher Hunde im südlichen Zentrum der Rassenbildung scheint es, dass die Stammform dieser Gruppe viel mit dem Morpho-Typ des Roten Wolfes gemeinsam hatte.

Der südliche Morphotyp des Großen Indochinesischen Dingos könnte das Ergebnis einer Kreuzung des nördlichen Morphotyps mit einer angestammten Form von kleinen südlichen Dingos sein. Da nichts über die Existenz von Hybriden des Dhole mit Hunden bekannt ist und niemand jemals die Möglichkeit einer solchen Kreuzung überprüft hat, können wir vorschlagen, dass in der Vergangenheit entweder eine Geschwisterart des Dhole domestiziert wurde oder die Entwicklung großer und kleiner Dingo-ähnlicher Hunde des südlichen Zentrums der Rassenbildung unabhängig zu einer anderen Zeit und in verschiedenen Regionen stattfand.

Der Ursprung kleiner Dingo-ähnlicher Hunde aus wilden Vorfahren wird durch die ungewöhnlichen körperlichen Eigenheiten des Neuguinea Singing Dog bestätigt, die wenig auf das Laufen spezialisiert sind, aber gut an das Klettern und die Agilität angepasst sind. Die Präparation eines kleinen Dingo-ähnlichen Hundes, der bei einem Unfall getötet wurde und während der Expeditionsarbeit gekauft wurde, zeigte, dass die Amplitude der Drehbewegung des Unterarms etwa 1,5 mal so groß war wie die eines gewöhnlichen Hundes. Dieser Hund war dem Singenden Hund aus Neuguinea sehr ähnlich. Die Untersuchung des proximales Radioulnargelenk erlaubte es uns, das Vorhandensein eines sesamoiden Knochens zu entdecken, der das Gelenk auf der lateralen Seite schützt. Leider konnte ich das Vorhandensein dieses Merkmals bei anderen Vertretern dieses Morpho-Typs nicht bestätigen, da das Forschungsprogramm vorzeitig abgeschlossen wurde. Eine ähnliche und nicht ständig vorhandene Struktur in ungefähr demselben Körperteil, dem Sesambein in der Sehnen des Musculus Supinator, findet man im Coydog (Coyote-Wolf-Hybride, "Miller-Anatomie des Hundes").

Bei der Diskussion über Themen der vergleichenden Anatomie möchte ich folgendes klarstellen: Wir sind an der möglichen Vererbung anatomischer Besonderheiten vom Wolf auf Hunde verschiedener Rassen interessiert, weil wir den Wolf als „Goldstandard"; einer gesunden Anatomie gewählt haben. Die Ziele meiner Arbeit sind eher praktisch, sie werden meist als Themen der Veterinärmedizin betrachtet. Erstens hatte ich bis jetzt Leichen von Wölfen in meinem Besitz, die aus Populationen der Provinzen Twer, Rostow und Woronesh stammen, allesamt Gebiete, die als Orte bekannt sind, an denen sich in letzter Zeit Wölfe und Hunde gekreuzt haben. In zwei Fällen fand ich Merkmale einer möglichen Kreuzung mit Hunden. Zweitens sind diese Gebiete geografisch sehr eng beieinander und deshalb kann ich die erhaltenen Ergebnisse nicht auf alle Unterarten des Wolfes in seinem riesigen geografischen Gebiet ausdehnen.

Bei der Beurteilung der Richtung morphologischer Veränderungen gehe ich davon aus, dass die Spezialisierung auf das Laufen (Wolf und Hund sind spezialisierte Läufer) immer zu einer numerischen Reduktion der Komplexität des Bewegungsapparates führt, z. B. die strukturelle Konsolidierung ursprünglich getrennter Muskeln mit der Verbesserung ihrer Integration.

Anatomisch unterscheiden sich Hunde verschiedener Rassen deutlich voneinander. Es ist kein Witz, wenn wir sagen, dass die Anatomie des Hundes nicht existiert; es gibt nur die Morphologie, weil der Variationsbereich für eine Spezies zu groß ist. Wenn wir den Hund mit dem Wolf, dem angeblichen Vorfahren des Hundes, vergleichen, finden wir manchmal ein Missverhältnis. Einige der Eigenschaften können vererbt werden und andere können verloren gehen. Es gibt bekannte Fälle von Muskelverlust als Folge von Zwergenwuchs oder Spezialisierung und einige Muskeln können hypertroph werden. Schließlich kann eine neue Eigenschaft entstehen, die in der angestammten Form nicht existiert. Wenn wir jedoch bei einer Hunderasse ein archaisches Merkmal finden, das in der angeblich angestammten Form fehlt, aber für einen höheren taxonomischen Rang typisch ist, dann gibt es Grund zum Zweifel, ob der moderne Wolf der Vorfahre des Hundes war.

Apropo Erbfolge, nicht alle gefundenen Diskrepanzen lassen sich leicht erklären. So könnten bei Windhunden, deren Bewegungsapparat dem des Wolfes ähnlicher ist als der anderer Hunde, Besonderheiten der Integration und Differenzierung des Muskel-Sehnen-Systems vom Wolf vererbt oder im Zuge der Spezialisierung selbstständig gewonnen werden. Wenn ich also Wolf und Hund anatomisch vergleiche, nenne ich nur ein Beispiel, das meiner Meinung nach kritikwürdig ist.

Wie ich bereits erwähnt habe, ziehen einige Wissenschaftler eine Linie zwischen Wolf und Hund, die auf Schädelkundliche Quellen basiert. Ich habe mehr auf die Struktur des Stirnbeins geachtet. Als Ergebnis der Erforschung von Skelettmaterial in unserer Sammlung habe ich folgendes gefunden:
- Die hintere Kammer der Stirnhöhle des Wolfes (Abb. 22-23) hat eine komplexe Architektur, die am medialen Rand relativ niedrig, am Eingang gekrümmt und höher positioniert ist und in die vordere Kammer mündet, die mit der Wölbung verbunden ist, die dorsale Nasenpassage.

- Bei Hunden (mit Ausnahme des Hortaya, des Deutschen Schäferhundes und des Osteuropäischen Schäferhundes, die in diesen Merkmalen dem Wolf ähnlich sind) ist die Hinterkammer der Stirnhöhle (Abb. 24-26) groß und hoch, mit einer einfacheren Architektur und hat eine breite, gerade und tief gelegene Eintrittsöffnung unmittelbar in den Nasenweg.
- Beim Wolf ist die Fläche der perforierten Gaumenplatte etwa 1,5-2 mal so groß wie beim Hund, proportional zur Körpergröße.

Abb. 22

Abb. 23

Abb. 24

Abb. 25

Abb. 26

Die oben beschriebenen Unterschiede sind durch die funktionelle Anatomie leicht zu erklären. Frontale Hohlräume dienen neben ihrer Funktion als schützende Polsterung des Stirnbeins als wichtiger Bestandteil der Thermoregulierung des Körpers. Ein großes Problem von Marathonläufern ist die Entsorgung der überschüssigen Wärme, die in den Muskeln entsteht (Coppinger, L&R. Coppinger, 2002). Dabei ist die Aufrechterhaltung der optimalen Temperatur des Gehirns von größter Bedeutung (Schmidt-Nielsen, 1972). Die Hauptart der Kühlung des Körpers von Hund und Wolf erfolgt durch Verdunstung aus den Oberflächen von Zunge, Mund und Nase. Die perforierte Platte, die an die harte Hirnwand angrenzt und mit dem rostralen Epiduralnetz verbunden ist, dient jedoch auch als effektiver Wärmestrahler. Diese Art der Kühlung des Gehirns ist so wichtig, dass bei Welpen von der Geburt bis etwa zu einem Monat, wenn der Wärmeverlust gefährlich hoch ist, die perforierte Platte mit Fettpolstern von der Hirnwand getrennt wird (Abb. 27). Unter Bedingungen, bei denen die Lufttemperatur deutlich niedriger ist als die Körpertemperatur, besteht die Rolle der frontalen Hohlräume darin, das Gehirn vor Unterkühlung zu schützen.

Abb. 27

Eine dünne Schicht warmer Luft mit ihrer geringen Zirkulation ist vorteilhaft und das ist es, was wir beim Wolf beobachten. In den Tropen, wenn hohe Lufttemperatur mit hoher Luftfeuchtigkeit kombiniert wird, funktioniert die Konditionierung der Körpertemperatur mit diesem Mechanismus jedoch nicht. Bei der Thermoregulation der Ureinwohner Vietnams spielen im Vergleich zu Rassen europäischer Herkunft Schweiß aus der Bauchhaut und die Reduzierung der Wärmeentwicklung im Körper eine große Rolle. In der tropischen Umgebung besteht die hohe Gefahr eines Überhitzungsschocks durch starke Isolierung, auch bei bewölktem und nebligem Wetter. Kurze Haare auf der Stirn des Hundes können das Gehirn nicht vor Überhitzung schützen. Die der Sonne ausgesetzte Körperoberfläche kann sich bis zu 10-20° C höher als die Umgebungslufttemperatur erwärmen. Um in einem solchen Fall die Wärmeübertragung von der Stirnoberfläche auf das Gehirn zu verhindern, sind die frontalen großen Hohlräume mit schneller Luftzirkulation, die aus den Nasenwegen durch eine breite Eintrittsöffnung kommen, sehr hilfreich. So zeigt die Analyse der Struktur der frontalen Hohlräume bei Hunden und Wölfen ihre ursprüngliche Anpassung an verschiedene Umgebungen, die unterschiedliche Mechanismen der Thermoregulation erforderten. Meiner Meinung nach ist dies ein starkes Argument für die Ansicht von J. Koler-Matznik, dass dingoartige Hunde nicht vom Wolf stammen.
Um die Ergebnisse unserer Arbeit zusammenzufassen, glaube ich, dass der domestizierte Hund höchstwahrscheinlich aus mehreren Unterarten des Wolfes und einer inzwischen ausgestorbenen Wildform von Dingo stammt, andere Formen der Ahnen nicht ausgeschlossen.

Quelle: „Primitive and Aboriginal Dog Society“ https://padsociety.org/

pads-englisch-36