HUNDEURSPRUNG: DER URSPRUNG DER HUNDE. GESCHAH DIES DURCH EVOLUTION ODER DOMESTIKATION? MIT BESONDEREM AUGENMERK AUF DIE SALUQI/TAZI.

Gertrude W. Hinsch, Ph.D, Prof. Emeritus,

Div. of Cellular Biology, Microbiology and Molecular biology

Dept. Biology. U. South Florida, Tampa. Fl. 33620-5150

Übersetzung Heike Zapf

„Primitive and Aboriginal Dog Society“

Die Geschichte des Universums und seiner Lebensformen war für die Menschheit von Anfang an von Interesse. Archäologen, Paläontologen und viele andere Wissenschaftler haben die Werkzeuge ihrer Zeit genutzt, um die Ursprünge vieler Tierformen zu erfahren und zu beschreiben. Hier werden wir unsere Aufmerksamkeit auf die Herkunft der Caniden richten. Die früheste Geschichte der Carnivore (Fleischfresser) ist buchstäblich „in Stein gemeißelt";. Es wird angenommen, dass Fossilien, die als frühe Carnivore identifiziert wurden, vor etwa 40-60 Millionen Jahren entstanden sind (Olsen, 1985), in jüngerer Zeit kam es zu einer Aufteilung in zwei Superfamilien -Hundeartigen (Canoidea) und die Katzenartigen (Feloidea) Tiere. Die Katzen wurden dann vor allem in Asien gefunden. Die Hunde befanden sich bis vor etwa 7 Millionen Jahren in Nordamerika, als einige über eine Landbrücke nach Asien gingen. Diese Superfamilien basierten auf morphologischen Unterschieden und Ähnlichkeiten in den Skeletten, Schädeln und Gebissen der Fossilien. Diese dienten als Grundlage für die Etablierung eines evolutionären Baumes von Fleischfressern. Im Laufe der Zeit wurden an diesem evolutionären Baum Änderungen vorgenommen, die auf neuen morphologischen Erkenntnissen beruhten.

Zeichnung 1: Canid-Phylogenie, wie von Lindblad-Toh et al. 2005 modifiziert

Ein Vergleich der morphologischen Merkmale verschiedener Caniden bot die Möglichkeit, Beziehungen zwischen verschiedenen Arten herzustellen. Im Allgemeinen drehten sich die wichtigsten Unterschiede beim Vergleich von Fossilien um die Schädel- und Kieferstrukturen und das damit verbundene Gebiss. Von fossilen Überresten wird angenommen, dass sich wolfartige Caniden vor etwa 5-10 Millionen Jahren von den Füchsen und Waschbärenhunden getrennt haben (Tsuda et al. 1997). Unter Verwendung von DNA-Hybridisierungsstudien schlugen Wayne und Ostrander (1999) vier phylogenetische Abteilungen vor, die jeweils in einer anderen Farbe in Zeichnung 1 dargestellt sind und angeben, wann die molekulare Divergenz auftrat. Der molekulare Zeitpunkt der Divergenz entspricht dem Bereich, der in der fossilen Aufzeichnung erkannt wird.

In jüngster Zeit haben mündliche Stammeserzählungen, Mythen, Legenden, geschriebene Geschichten und Romane den Ursprung von Hunden historisch einer Vielzahl von Kaniden zugeschrieben, darunter Wölfe, Schakale oder Kojoten. Basierend auf morphologischen Studien wurde angenommen, dass der Wolf, insbesondere der asiatische Wolf, Hunde hervorbrachte. Der asiatische Wolf und die Hunde zeigen das gleiche Vorhandensein einer nach hinten gerichteten Kurve des Processus coronoideus am Unterkiefer (Olsen, 1985; Hemmer, 1990) ). Dies diente als weiterer Beweis für die Herkunft dieser Unterart. Noch vor 10.000 Jahren v. Chr. War es schwierig, die fossilen Überreste von Wölfen und Hunden abschließend zu unterscheiden. Beim Trennen von Hunden und Wölfen stützten sich die Morphologen auf das Vorhandensein eines Stopps, die Veränderung der Schädelform, die Form des Gehirns und den Abstand des Gebisses entlang der Kiefer.

Als Vorläufer von Hunden akzeptiert, wurden in jüngster Zeit die verschiedenen Wolfssubspezies so hingestellt, dass sie zu den heute bekannten Hunderassen führen (Zeichnung 2). Dieses Schema aus einem Tierarzttext zeigt die verschiedenen Wolfsunterarten und die Rassen, von denen angenommen wird, dass sie aus ihnen entstanden sind. In einigen Fällen glaubte man, dass die Kreuzung von Wolfsunterarten, bei denen sich ihre Verbreitungsgebiete überlappten, zu einigen Rassen geführt hat.

Zeichnung 2: Vila et al. (1997)

Die jüngste Entwicklung der Molekulargenetik sollte eine wichtige Rolle bei der Erforschung der Herkunft von Hunden spielen. Unter Verwendung der mitochondrialen DNA von 140 Hunden und 162 Wölfen sowie Proben von Kojoten und drei Arten von Schakalen schlugen Vila et al. (1997) vor, dass der Wolf der Ursprung des Haushundes sei. Die Herkunft der Haushunde wurde in vier phylogenetische Gruppen eingeteilt, die auf mtDNA basieren und von Hunden aus verschiedenen geografischen Gebieten stammen.

Vila et al. (1997) berechneten, dass der Zeitpunkt dieser Ereignisse auf der Divergenz der DNA-Struktur in den Mitochondrien im Bereich von 100.000 bis 135.000 Jahren liegt. Vor kurzer Zeit haben Savolainen et al. (2002) in einer Studie mit mtDNA von Hunderten von Hunden eine konservativere Schätzung für den Ursprung des Hundes auf 15.000 bis 40.000 Jahre BP veröffentlicht. Villa et al. schlug die Möglichkeit vom Ursprung von mindestens vier Hündinnen auf der Basis mütterlicher Mitochondrien-DNA vor. Savolainen glaubt, dass mindestens fünf weibliche Wolfslinien beteiligt waren. In jüngerer Zeit haben Parker et al. (2004) unter Verwendung von mtDNA angenommen das es mehrere Ursprünge von mehreren uralten Hunde gab.

Aufgrund der morphologischen Struktur galt der asiatische Wolf, eine Unterart des Wolfes, als der aus dem der Haushund hervorging. Dies beruht zum Teil auf der Ähnlichkeit einiger Kieferstrukturen. Es entstand ein neuere Zeichnung, der den Ursprung der Hunde auf mindestens vier mütterliche Linien zurückverfolgte (Zeichnung 3). Auch hier basierte die Klassifizierung in Gruppen von Hunden auf Morphologie und Funktion bei der Erstellung dieser Tabelle.

Zeichnung 3: Die Zuchtkarte basiert auf vier weiblichen Linien, die vom asiatischen grauen Wolf abgeleitet wurden.

Die Veröffentlichung des Hundegenoms basierend auf Proben von 86 Hunderassen, die vom American Kennel Club registriert wurden (Parker, et al., 2004), bestätigte den Grauwolf als Ursprung des Haushundes. Diese Studie konnte 4 Gruppen von uralten- Hunden, Hüte-, Jagd- und Wachhunde - basierend auf der mt DNA-Struktur identifizieren.

Zeichnung 4: Geschlossene Abstammungsgemeinschaft von alten Hunderassen von Parker et al., 2004

Die historische Gruppe umfasst als Anfangsgruppe die Asiatischen-Rassen, Shar-Pei, Shiba Inu, Chow-Chow, Shih-Tzu, Pekingese, Tibetischen Terrier, Lhasa Apso und Akita. Die zweite Gruppe bildete der afrikanische Basenji. Die dritte Gruppe bestand aus den arktischen Rassen - Siberian Husky, Alaskan Malamute und Samoyed. Die letzte Gruppe waren die Windhunde - der Afghane und der Saluki / Tazi. Alle diese Rassen teilten einige Fragmente von mt-DNA mit dem grauen Wolf. (Zeichnung 4) Die Autoren konnten die Verwandtschaft zwischen den übrigen Rassen mit den historischen Rassen, bis zu einem gewissen Grad identifizieren. Sie glauben, dass die Mehrheit der heute anerkannten Rassen, wahrscheinlich irgendwann in den letzten 3-4 hundert Jahren, vom Menschen gemacht wurden.
Die verschiedenen primitiven Rassen, die von Parker. et al. (2004) identifiziert wurden, sind im gelben Kreis dargestellt. Die Hütehunde befinden sich im grünen Kreis, die Wachhunde im blauen Kreis und der rote Kreis beinhaltet die Jagdhunde. Die Überlappung der farbigen Kreise zeigt die Beziehungen zwischen den verschiedenen Rassen heute. Die fortgesetzte Arbeit an der Hunde-DNA sagt uns vieles über die Beziehungen zwischen den verschiedenen Hunderassen. Ursprüngliche Hunde umfassen die Gruppierungen von Dingo / Paria, Nordic / Spitz, Stehohrhunden (Tesem ähnliche) und Windhunde. Drei dieser Gruppierungen würden mit den in den dargestellten Gruppierungen zusammenfallen (Zeichnung 5).

Zeichnung 5: Diagramm der Verflechtung der verschiedenen Gruppen

EVOLUTION vs DOMESTIKATION

Trotz aller jüngsten Beweise aus den Molekular und Verhaltensstudien, wonach Wölfe nicht domestiziert werden können, scheinen viele immer noch auf die Domestizierung von Wolfswelpen als den notwendiger Schritt zur Schaffung der Haushunde hinzuweisen. In der Tat scheint es, dass alle Rassen durch Domestizierung entstanden sind. Zeitzeugen Erzählungen, Romane, Filme und in jüngster Zeit auch Fernsehsendungen scheinen zu akzeptieren, dass domestizierte Hunde aus jungen Wolfswelpen entstanden sind, die von frühen Menschen gefangen und aufgezogen wurden. Es wurde angenommen, dass Wölfe den menschlichen Nomaden folgen und von ihren Müllhalden fraßen. Interessanterweise wies Koler-Matznick (2002), dem viele der heute bekannten molekularen Daten fehlten, die Hypothese zurück, dass der Mensch den Hund durch gezielte Domestizierung des Wolfes erschaffen habe. In jüngerer Zeit schrieb Raisor (2005) eine ausführliche Studie, die über die molekularen, verhaltensbezogenen und archäologischen Studien berichtet, die für den Haushund relevant sind. Die Domestizierung als solche impliziert, dass die Fortpflanzung des domestizierten Tieres von Menschen kontrolliert wird. Morey (2006) hat vorgeschlagen, dass Hunde nicht als domestiziert angesehen werden können, bis ein Zusammenhang zwischen Mensch und Hund gezeigt werden kann, insbesondere die Bestattung von Hunden mit Menschen. Es wurde festgestellt, dass solche Bestattungen mit Ausnahme der Antarktis weltweit auftreten. Die früheste Bestattung stammt von etwa 14.000 BP. Bestattungen zu einem späteren Zeitpunkt zeigen Hunde unterschiedlicher Größe, was darauf schließen lässt, dass Rassenunterschiede bereits in diesen frühen Jahren bestanden.

Wie und wo ist der Hund dann entstanden? Ist es möglich, eine andere Hypothese zu stellen, als die das Wolfswelpen gefangen wurden? Sicherlich deutet der molekulare Beweis darauf hin, dass als Wolf und Hund getrennt wurden, etwa 15. 000 bis 40. 000 Jahre BP, eine genetische Trennung stattgefunden hat. Was kann man über das Klima, die menschliche Anwesenheit und die Entwicklung des Hundes sagen? Die wichtigsten Ereignisse der Weltvergletscherung ereigneten sich vor etwa 40. 000 Jahren, etwa zeitgleich mit dem Auftreten der ersten Hunde. Die maximale Ausdehnung der Gletscher lag etwa bei 20. 000 Jahre BP. Nach einiger Zeit begannen die Gletscher zu schwinden. Der größte Teil Chinas und Südwestasiens war nie von der Vereisung bedeckt. Die Tien Shan-Berge in diesem Gebiet hätten die notwendige Umgebung für die Entwicklung vieler Dinge geschaffen. Aufgrund der Fülle verschiedener asiatischer oder orientalischer Rassen schlugen Savolainen et al. (2002) vor, dass Asien der Bereich sein könnte, in dem die ersten Hunde auftraten.

Zeichnung 6

Nach dem Rückzug der Gletscher traten in vielen Gegenden Eichenwälder auf, einschließlich im Gebiet des Fruchtbaren Halbmondes. Mit dem Gletscher-Rückzug verschwanden die großen Herden von Pflanzen fressenden Tieren und wurden durch kleinere Tiere ersetzt. In ihren Höhlen und Häusern in den Eichenwäldern begannen die neolithischen Menschen die Anfänge der ersten Zivilisation. Frühe neolithische Menschen lebten von ihrem Hauptnahrungsmittel, der Eichel (Logan, 2005). Mit der Zeit, als ihre Zahl wuchs, zogen diese Leute in die Grasgebiete und begannen dort mit dem Getreideanbau. Etwa zur gleichen Zeit, als Getreide Teil ihrer Ernährung wurde, deuteten gefundene Überreste darauf hin, dass sowohl kleinere Säugetiere als auch Vögel Teil der Ernährung geworden waren.

Es gibt Hinweise darauf, dass Falken auch von frühen Menschen bei der Jagd eingesetzt wurden. Eine frühe Tafel aus Sumer zeigt einen Jäger mit Falken in der Hand und einen Hund, der ein Saluki zu sein scheint. War dies der Beginn der Domestizierung der Saluki? Zu einem Zeitpunkt am Beginn der Zivilisation, im feuchten Grasland, des Fruchtbaren Halbmonds, Ägypten, Sudan. Libyen und dem Tschad.

Wenn wir akzeptieren, dass Wolf und Hund vor vielen Jahren getrennte Arten wurden, warum gehen wir dann weiter davon aus, dass der Hund auf menschlichen Müllhalden usw. domestiziert wurde?
Die Trennung von Wolf und Hund wäre als ein komplexes genetisch-mutationales Ereignis aufgetreten, das ein Tier hervorgebracht hätte, das sich vom Wolf unterschied. So hätte der erste Hund in eine Umweltnische gepasst, die sich von der des Wolfes unterschied. Veränderungen, die bei den neuen Arten zu beobachten waren, hätten Unterschiede in Größe und Verhalten mit sich gebracht. Obwohl einige Molekularwissenschaftler der Meinung sind, dass es zwischen Wölfen und frühen Hunden weiterhin zur Fortpflanzung kam, scheint es wahrscheinlich, dass die neuen Hunde sich reproduktiv von den Wölfen isoliert haben, während sie in ihrer neuen Nische überlebten.

Frühe Hunde sahen wahrscheinlich sehr ähnlich aus wie die Parias von heute. Sie waren wahrscheinlich mittelgroß, mit stehenden Ohren und einem geringelten Schwanz. Wir wissen heute, dass ein einziges Gen die Größe von Wölfen und Hunden kontrolliert (Sutter et al. , 2007). Wölfe tragen heute nur noch das Allel, das für die große Größe des Wolfes kodiert ist. Ein früher Hund, der kleiner als der Wolf war, hätte in eine andere Nische gepasst und als Raubtier wahrscheinlich kleinere Beute gejagt. Wir wissen nicht, wie viele Jahre lang diese Hunde durch die Landschaft ihrer Herkunft gewandert sind. Wann erfolgte die Trennung in die alten Rassen? Haben die ersten Hunde als solche, Tausende von Jahren überlebt oder sind weitere Mutationen aufgetreten während die Hunde noch in Asien waren?

Wenn wir den Tien Shan als wahrscheinliches Herkunftsgebiet der ersten Hunde akzeptieren, können wir uns vorstellen, wie die alten asiatischen Rassen nach Osten ausgewandert wären, um schließlich mit dem frühen Menschen in Verbindung gebracht zu werden (siehe Zeichnung 6). Einige überquerten offensichtlich die Landbrücke mit den ersten Menschen, die nach Amerika wanderten. Die Hunde Amerikas sind mit denen der heutigen Zeit verwandt.

Andere asiatische Rassen würden sich schließlich irgend wann nach Korea, Japan und zu den pazifischen Inseln ausbreiten. Es war eine einzelne asiatische Hündin, aus der die Dingos in Australien hervorgingen (Savolainen et al. 2004).
Einige Zeit später erfolgte die zweite Trennung, aus der der Basenji hervorging, und die dritte, aus deren Hunde vom Typ Polarhund / Spitz entstanden. Diese arktischen Hunde zogen nach dem Rückzug der Gletscher weiter in die arktischen Gebiete und dienten als Vorläufer der Hütehunde großer Säugetiere.
Die letzten der alten Hunde, die aufkamen, waren die Gazehounds, der Afghanenhund und der Saluki. Die modernen Vertreter dieser Rassen finden sich in einem sehr großen geographischen Bereich. Die Herkunftsländer der Salukis (COO) erstrecken sich von West- nach Zentralasien, in den Nahen Osten und nach Nordafrika.

Die afghanischen Jagdhunde sollten innerhalb des Gebiets, das jetzt Afghanistan heißt, lokalisiert werden. Diese Gazehounds hätten eine Veränderung in der Körperform, schmale Köpfe und hängende Ohren gezeigt. Man kann vermuten, dass sie wahrscheinlich in das Grasland gezogen sind, wo sie die kleineren Wildtiere jagten. Sie sind womöglich den frühen und modernen Menschen auf den Wildfährten, die durch ihre Beute geschaffen wurden, gefolgt. Diese Pfade, die wahrscheinlich das waren, was letztendlich zu den Seidenstraßen wurde.

Wenn man Hinweise auf die frühen Hunde sieht, bemerkt man oft einen großen Hund mit einem großen runden Kopf und einem kleineren, schmalen Hund. Man kann spekulieren, dass es sich hierbei um einige Hirtentypen handelte, die sowohl von den arktischen Rassen als auch von den Salukis abgeleitet wurden.

Es gibt viele Menschen/Länder, die glauben, dass sie für die Entwicklung der Saluki verantwortlich sind. Haben sich die Saluqi/Tazi als alte Rasse weiterentwickelt oder wurde sie von einer oder mehreren Gruppen von Nomaden geschaffen? Wenn letzteres, welche? Wie ist diese Rasse von irgendwo um die Tien-Shan-Berge herum in das Gebiet um Zentralasien, den Nahen Osten, Afrika und Russland gekommen? In der Antike wie heute wanderten Tiere und Menschen um die Welt, indem sie den Wildpfaden folgten. Während der Wolf großes Wild jagte, neigten die Windhunde dazu, viel kleineres Wild zu jagen. Es ist wahrscheinlich, dass es die alten Wildpfade der Antilope in den Savannen und dem Grasland war, welche die frühen Windhunde auf ihrer Reise nach Westen verfolgten. Es ist schwierig, verschiedene Gruppen von Nomaden zu konzipieren, die eine Hunderasse domestizieren/erschaffen, die über ein so großes geographisches Gebiet anerkannt ist.

Wie kam es zu der Verbindung zwischen Hund und dem neolithischem Menschen? Die frühe Tafel aus Sumer zeigt einen Hund, der wie ein Saluki aussieht. Können wir folgern, dass sich die Rasse früher entwickelt hatte und dass der frühneolithische Mensch, als er in die Grasländer zog, die Jagdhunde sah und ihre Fähigkeiten erkannte? Man kann sich leicht vorstellen, wie ein früher Mann zusieht, wie Salukis eine Gazelle niedermachen. Sie würden wahrscheinlich sogar die Hunde weg jagen um an die Jagdbeute zu kommen. Hat der Saluki selbst eine Rolle bei seiner Domestikation gespielt? Wenn der frühe Mensch den Jagdhunden keinen Schaden zufügte, sondern nur an die Jagdbeute wollte, hätten sich die Salukis vielleicht an die Anwesenheit von Menschen gewöhnt. Es scheint einen weiteren Verhaltensunterschied zu geben, der die Hunde von Wölfen trennte. Wölfe gehen nicht in die Nähe von Feuern, während Hunde scheinbar von diesem angezogen werden. Während der Postglazialen Erholung, in der Kälte eine Selbstverständlichkeit war, hätten Hunde mit Wärme an die Lagerfeuer gelockt werden können. Die Hunde am wärmenden Lagerfeuer hätten auch das Vorhandensein von Gefahren außerhalb der Grenzen des Lagers angekündigt. Es ist möglich anzunehmen, dass die Domestizierung dieser vielen Rassen als mehrere separate Ereignisse stattgefunden hat. Wir können nur darüber spekulieren, wie es dazu gekommen ist. Das häufigste Szenario ist das eines Aasfressers von menschlichen Abfallhaufen. In der Jungsteinzeit ist es unwahrscheinlich, dass Hunde in solchen Haufen genügend Nahrung gefunden hätten.

Wir wissen derzeit nicht, was in diesen Jahren zwischen 15. 000 und 40. 000 BP tatsächlich passiert ist. Wenn wir akzeptieren, dass Wölfe und Hunde als Arten genetisch getrennt wurden, dann können wir auch berücksichtigen, dass die alten Rassen durch weitere Mutationen entstanden sind. Diese Rassen wurden nicht von frühen Menschen geschaffen, die Wolfswelpen in ihre Höhlen brachten. Nachdem die Spaltung stattgefunden hatte, setzten sich die Wölfe auf eine Weise fort, und Hunde waren eine eigenständige Spezies. Historisch gesehen gibt es keine Hinweise darauf, dass Hunde, die zu Wildhunden geworden sind, jemals zu Wölfen werden. Die Domestikation trat wahrscheinlich mehrfach auf, wobei jede der alten Rassen mit dem neolithischen Menschen in Verbindung gebracht wurde. Sobald der Mensch die Kontrolle über die Zucht des domestizierten Hundes hatte, konnte er alle neuen Mutanten als Rasse identifizieren und verewigen, wenn sie eine bestimmte Funktion hatten.

Der Saluki wird/wurde über ein sehr breites und vielfältiges geographisches Gebiet gefunden. Über die Zeit und den Ort der Herkunft wurde viel diskutiert. Wir können zum jetzigen Zeitpunkt nicht sagen, wann oder wo der erste Saluki entstanden ist. Als eine der alten Rassen können wir vermuten, dass sie ihren Ursprung als Produkt der natürlichen Evolution hat, die einer natürlichen Selektion über einen langen Zeitraum unterliegt. Die ersten Salukis hatten wahrscheinlich mehr Fell als die heutigen, da das Klima manchmal recht kalt gewesen wäre. Sobald sie über ihren geografischen Bereich verteilt waren, könnte eine weitere Mutation aufgetreten sein, die zu einer glatten Varietät führte. Es ist unwahrscheinlich, dass die Befederung, wie an anderer Stelle vorgeschlagen, durch Züchten eines glatten Saluki mit einer Hirtenrasse geschaffen wurden. Wir wissen, dass das glatte Fell den befiederten Zustand dominiert. In ihren COOs wurde berichtet, dass Salukis Fell aller Farben und Muster haben. Auch in all diesen Ländern weisen sie leicht unterschiedliche Typen auf, was der Biologe wahrscheinlich Öko-Typen nennen würde. Diese wunderbare Rasse wurde von den verschiedenen Stammesangehörigen, über einen langen Zeitraum anerkannt und bewahrt.

In der Mitte des 19. Jahrhunderts wurden Register gebildet, um die Reinrassigkeit der Stammbäume zu registrieren und zu verwalten. Diese haben Salukis anerkannt und registriert. Die frühesten Einfuhren in die westliche Welt kamen aus verschiedenen Gebieten des Nahen Ostens und Afrikas. Damals wie heute wurden verschiedene Arten als Mitglieder der Rasse anerkannt. Die Araber nannten die Rasse Saluqi. In jenen Gegenden, die zum britischen Protektorat gehörten, wurden diese Hunde zum Saluki. Die gleichen Hunde in den französischen Protektoratsländern wurden zum Sloughi. In den anderen Ursprungsländern entlang der Seidenstraßen war der Begriff für die Rasse in Farsi Tazi oder eine dialektische Stammesform dieses Wortes.

Viele der frühesten Importe des 20. Jahrhunderts stammten aus Ägypten und Syrien, andere von der arabischen Halbinsel. Um die Mitte des Jahrhunderts wurden viele Salukis von Einzelpersonen in den Westen gebracht, die für die Ölgesellschaften arbeiteten. Diese Exemplare wurden oft aus verschiedenen Gründen ausgewählt. Einige Farben wurden ausgeschlossen. Einige Personen mochten das glatten Fell nicht, während andere der Meinung waren, dass ein Problem mit schwarzen oder gestromten Hunden bestand. Nach der russischen Revolution waren viele der Herkunftsländer (COOs) für den Großteil der westlichen Welt geschlossen. Als 1989 der Eiserne Vorhang fiel, wurden Liebhaber auf all jene Tazi, Tazy usw. aufmerksam, die genauso aussahen wie ihre westlichen Salukis. Ein gemeinsamer Faktor bei allen COOs ist, dass es Salukis verschiedener Typen gab, einige mit kurzem Fell und einige mit Befederung. Alle Farben und eine Vielzahl von Fellmustern kommen ebenfalls vor. Da Register in verschiedenen Ländern eingerichtet werden, ist es häufig üblich, nur einen Saluki / Tazi-Typ als den richtigen Typ auszuwählen und einen Standard zu schreiben, der alle anderen natürlich existierenden Salukis-Typen ausschließt. Bei einer Rasse, die noch ein breites Spektrum an genetischer Heterozygotie aufweist, ist dies der erste Schritt zur Isolierung des Genoms und wird zum Verlust dieser Heterozygotie führen. Sobald ein Ökotyp als eine bestimmte Rasse anerkannt ist, wird er vom Rest der Salukis/Tasi in den etablierten Register abgeschnitten. Dies kann sehr unglücklich für das Überleben der Rasse und sicherlich auch für diesen isolierten Typ sein.

Zu diesem Zeitpunkt ist es für Liebhaber der alten Rassen sowie der nicht von den großen Registern erfassten Ursprünglichen-Rassen wichtig, ihre Rassen zu schützen und so gut wie möglich zu erhalten. Allzu viele Liebhaber versuchen heute, die Rassen zu verbessern, anstatt diese alten Rassen zu bewahren. Eine solche Verbesserung führt eher zu einer Homogenisierung eines einzelnen Typs als das sie eine Vielfalt von Typen erhält.

Quelle: PADS-Newsletter_20.pdf

Literatur Zitate

Hemmer, H. 1990 Domestication: the decline of environmental appreciation.

Cambridge Univ. Press. NY.

Klug, W.S. and M. E. Cummings 2003 Essentials of Genetics, 4ed. Prentice Hall. (Fig. 3)

Koler-Matznick, J. 2002 The Origin of the Dog Revisited. Anthrozoos 15: 98-118

Lindblad-Toh K. el. al. 2005 Genome sequence, comparative analyusis and haplotype structure of

the domestic dog.. Nature 438: 803-819.

Logan, W,B, 2005 Oak The Frame of Civilization W.W. Norton, N.Y.

Miller 1993 Canine Anatomy (Fig.2)

Morey, D. F. 2006 Burying key evidence: the social bond between dogs and people. J. Arch. Sci.

33: 158-175.

Olsen, S.J. 1985 Origins of the domestic dog: the fossil record. U. Az. Press. Tucson. USA

Parker,HG, L.V. Kim, N.B. Sutter, S. Carlson, T.D. Lorentzen, T.B. Malek, G.S, Johnson, H.B.

DeFrance, E.A. Ostrander, L. Kruglyak. 2004 Genetic Structure of the purebred domestic dog. Sci.

304: 1160-1164.

Raisor, M.J. 2005 Determining the Antiquity of Dog Origins. Canine domestication as a model for

the consilience between molecular genetics and archaeology. BAR International Series 1367

Savolainen, P. Y. Zhang, J. Luo, J. Lundeberg, T. Leitner. 2002 Genetic evidence for an east Asian

origin of domestic dogs. Sci. 298: 1610-1613.

Savolainen, P., T. Leitner, A.N. Wilton, E. Matisoo-Smith and JJ. Lundeberg. 2004 A detailed

picture of the origin of the Australian dingo, obtained from a study of mitochon drial DNA. PNAS 101:

12387-12390.

Sutter, N.B. C.D. Bustyamante, K. Chase, M.M. Gray, K. Zhao, L. Zhu, B. Padhukasahasram, E.

Karlins, S. Davis, P. G Jones, P. Quignon, G. S. Johnson, H.nG. Parker, N. Fretwell, D. S. Mosher, R=D.

F. Lawler, E. Satyaraj, M. Nordbord, K. G. Lark, R. K. Wayne and E. A. Ostrander 2007. A single IGF1

allele is a major determinant of small size in dogs. Sci. 316: 112-115.

Tsuda,K., Y. Kikkawa, H. Yonekawa, Y. Tanabe Y. 1997 Extensive interbreeding occurred among

multiple matriarchal ancestors during the domestication of dogs: Evidence from inter and intraspecies

polymorphisms in the D-loop region of the mitochondrial DNA between dogs and wolves. Genes Genet

Syst. 72: 229-238.

Vila C., P. Savolainen, J.E. Maldonando, I.R. Amorin, J.E. Rice, R.L. Hone;ycutt, K.A. Crandell, J.

Lundeberg, R.K. Wayne 1997. Multiple and ancient origins of the domestic dog. Sci. 275: 1687-1689.

Wayne, R. K. and E.A. Ostrander 1999 Origin, genetic diversity, and genome structure of the

domestic dog. Bioessays 21: 247-257.